3 января 2018 г.

ЧМ блиц. Ну и арбитраж...

Не раз убеждался в некомпетентности арбитров разного ранга.
Но что взять с провинциалов, если даже на Чемпионате Мира по блицу при контроле с добавлением(!) 3 мин + 2 сек случаются казусы.
Высокопоставленные и получающие изрядные гонорары арбитры-небожители не находят однозначного решения.
Неужели лень даже изучить кодекс?!

"Уже в первом туре сложилась непростая судейская коллизия. В партии Карлсен – Инаркиев белые добились решающего перевеса, а результат записали 0-1. «Ошибка трансляции», привычно подумали интернет-зрители, «сейчас исправят». Но после того как выставили жеребьевку 2-го тура, в которой у Магнуса стоял 0, пришлось разбираться, что случилось."

http://chesspro.ru/details/world_rapid_blitz_ch17_day4

Полностью здесь

А вот ещё о том же эпизоде:

"Норвежский телеканал NRK зафиксировал разговор Эрнесто Инаркиева с главным арбитром чемпионата мира по блицу Панагиотисом Николопулосом, когда разбирали спорный момент в партии россиянина с Магнусом Карлсеном."


"Тарьяй Свенсен сделал расшифровку беседы на английском. Мы переводим её на русский:"

"Э.И: Это невозможный ход! Вы так говорили.
П.Н.: Он сделал ход. Предыдущий невозможный ход остался на доске, а Карлсен не заявил об этом.
Э.И: Но я заявил.

П.Н.: Заявил о чём? О том, что вы сделали невозможный ход?
Э.И: Нет, заявил о том, что он сделал невозможный ход!
П.Н.: Но ход, который он сделал - возможный!

Э.И: Нет!
П.Н.: Да!
Э.И: Вы утверждаете, что в той позиции Kd3 возможный ход?
П.Н.: Да!

Э.И: Нет, это не так.
П.Н.: Нет, это так. Он приводит к невозможной позиции. Разницу понимаете?
Э.И: Да, но ход - невозможный.
П.Н.: Ход - возможный! Возможный-возможный!
Э.И: (неразборчиво)..."

http://chess-news.ru/node/24113


А это ВИДЕО драматического эпизода

Там же и якобы высказывание Карлсена об арбитре. Трудно не согласиться...


Полностью здесь

4 комментария:

  1. А как по Вашему мнению должен был поступить судья в этом случае?

    ОтветитьУдалить
  2. 1.Меня смутил диалог Инаркиева с греческим арбитром.Мы пересекались с ним ранее.
    Посмотрите, о чём я рассказывал пару лет назад:

    http://openchess.by/blogi/blog2/1231.html

    Там есть фраза:
    "Г-н Николопулос сделал соответствующий доклад в комитет по анти-читингу ФИДЕ. Посмотрим, что последует…"

    Так вот, за минувшие годы я так и не получил ответа. ФИДЕ как-то оценила более чем странное поведение и игру француза?

    2.Ситуация аналогичная партии Карлсен-Инаркиев иногда возникает. Должно быть ОДНОЗНАЧНОЕ её решение, а не "вариации" в зависимости от авторитета участников партии.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. напишите как должен был действовать арбитр в этой ситуации

      Удалить
  3. Арбитр должен знать правила ФИДЕ и среагировать ОДНОЗНАЧНО, а не колебаться.
    Я не получаю гонорар за арбитраж, поэтому не мониторю частые изменения в правилах.

    ОтветитьУдалить