К сожалению, уже не доступна трансляция рапид-матча, где ход борьбы комментировали гроссмейстеры А.Халифман и А.ШиРов.
Там оценки ситуаций были не столь однозначные, как у Немцева. Ранее уже отмечал, что гроссмейстеры обычно не столь уверенны, как дилетанты.
Сильные шахматисты различают полутона, а не только чёрное и белое.
В частности Алескей ШиРов скромно отмечал, типа: "Может быть имеет смысл движение b7-b5(или с7-с5), потому что...".
Халифман вспоминал, что Карлсен зачастую, реализуя преимущество, не заморачивается конкретикой, что, порой, ведёт к негативу. Приводя в пример,кажется, свою с ним партию.
Итак, родители, если хотите понять, компетентен ли тренер, обратите внимание, насколько он уверен в своей правоте. Безапелляционно высказывается обычно тот, кто мало знает.
Увы, иногда рекламируя шахматы, дилетанты делают это настолько глупо, что лишь отталкивают от нашего вида спорта.
Вспоминается передача ТВ "Шахматная лихорадка", кажется во время Олимпиады в Москве(?).
Несколько минут ведущий(юморист) нёс полную околесицу, при том, что зрители не получали информацию даже о результатах матчей.(Интернета тогда у нас не было ещё).
Один из мастеров, помню, резонно заметил: "Хоть бы, пока этот клоун кривляется, пустили бегущую строку с результатами!"
Здравствуйте, Сергей!
ОтветитьУдалитьЗря Вы на Немцева так... Он, конечно, не гросс, но если мастера ФИДЕ дилетантом называть, то простого среднестатистического КМСа, наверное, надо лузером величать или недоучкой ущербным.
Может, он и правда направильные оценки давал в отдельных моментах. Я его смотрел только урывками, совсем немного. Показалось, держится достойно. Особенно учитывая то, что комментирует для довольно широкой аудитории. Сами бы попробовали несколько часов отработать не только мозгом, но и языком. Видел пару его обучающих роликов, даже кое-какие полезные идеи из них вынес. Не всё так плохо.
А что касается категоричности оценок, то здесь тоже вопрос спорный. Если учитывать, что многие из этой аудитории - простые любители, то надо понимать: если им говорить "возможно", "может быть", то они и не поверят. Более того, подумают, что сам комментатор не особо в шахматах разбирается, раз не знает, что хорошо, а что плохо. То же самое в обучении начинающих. Не говорят же им,скажем, что изолятор может быть слабостью, а может быть и силой. Сначала всем вдалбливают, что изолированная пешка - слабость, а уж потом, по мере роста их квалификации, знакомят и с её сильными сторонами. Вроде так.
В случае с f3 Немцев, конечно, переборщил, не спорю. Ну не знаток он этого варианта. Лично я (тот самый среднестатистический КМС) с ним (с вариантом) ни разу в жизни на практике не встречался, поэтому и не знал до того, как Ваш блог читать начал. А вот Немцев, видимо, не читает. Тут его косяк, конечно:)
На это могу ответить любимыми цитатами из х.ф."Джек Восьмёркин-американец".
ОтветитьУдалить"Ты же сам говорил - критику надо развивать!"
"Критику???!! ... развивать надо..."(уныленько)
Гарри, ну я с Вами процентов на 80 согласен. Добавлю, что не только КМС-ов,порой, считаю "недоучками", но и себя тоже:).