Объективная оценка

Друзья, всегда ли вы объективны, оценивая своё творчество и шахматную силу?

Сколько раз в Могилёве мне приходилось слышать выражения, типа:

"Серёж, ну , я-то дебюты хорошо знаю!"

"Французскую я знаю хорошо!"

"..... же - тупой!"

"Да какой она мастер?"

"По пониманию я тебе не уступаю" и прочее, прочее, прочее.

Разумеется, это говорили не мастера и тем более не Фёдоров. Гроссмейстеры, обычно оценивают более-менее объективно. Хотя, бывают и исключения.

За границей один из мастеров (~ 2350+-) так убеждал потенциальных владельцев клуба (почему его надлежит брать в команду):

"я здорово играю!"

Давеча в Греции тоже звучала странная фраза. "Х" перериграл "К", но просто..............." 

Странно, что оценка постоянно колебалась в районе равенства. "Х" предлагал ничью, а получив отказ довольно быстро проиграл. Где же логика?

В своих книгах такие великие шахматисты, как Гарри Кимович или  Виктор Корчной, кажется, были жёстки в шахматных оценках к себе и к сопернику. Жёстки, но справедливы, а иначе, как докопаться до истины в шахматах?

Виктор Львович, писал, типа: "В этом матче я не заслуживал победы, но судьбе было угодно..."

Или: "Я играл хорошо ....................."

Осмелюсь предположить, что полезнее всего - объективность в оценке шахматного творчества ну и в каждой отдельной позиции тоже.